(взято у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
leteha)
Итогом нашей совместной работы с Константином Асмоловым и Владимиром Голышевым, стало следующее решение, ознакомиться с которым можно здесь http://www.kreml.org/opinions/90363194.
Открытое письмо: Мы требуем увольнения Минкина и Гусева из МК!
22 июня – День скорби и памяти. Для нашего народа это день не менее значимый, чем день Победы. Публикация в "Московском Комсомольце" 22 июня текста Александра Минкина "Чья победа?" в такой день, день скорби, может расцениваться либо как спланированная провокация, либо как кощунство. Судя по размерам статьи (под нее отвели целую полосу), редакция в целом согласна с идеями, выдвинутыми в материале. По крайней мере, никакими оговорками о несовпадении позиции редакции с позицией автора, данная публикация не сопровождалась. То есть, это нечто большее, чем мнение отдельного журналиста на заданную тему.
Минкин может утверждать, что статья его была написана в 1989 году. Возможно, это так, но с тех пор были открыты архивы, появилось достаточное количество исследований, посвященных Великой Отечественной войне. Многое из того, что раньше было "под грифом секретно" и оставляло простор для исторических спекуляций, ныне является общеизвестными и доказанными фактами. Как журналист Минкин не мог пройти мимо новых данных, но почему-то прошел. Это говорит о том, что он не пытается установить истину, а стремится донести до читателя ангажированный и не соответствующий исторической правде контент. Что касается самой статьи, то на каждый из пунктов минкинских обвинений советского режима, профессиональный историк может привести достаточное количество контраргументов, опровергающих его доводы. Конечно, спорить с пропагандистом историки не могут - пропагандист их не слышит. Тем не менее, историки уже работают над этим, и мы намерены донести до общественности их ответ Минкину.
Надо понимать, что основная цель публикации Минкина – не обвинение сталинского режима. По сути, впервые в нашей истории в одной из центральных газет было произнесено открытым текстом, что оккупация СССР гитлеровским режимом была бы для нашей страны и для нашего народа - благом, в отличие от сохранения суверенитета. В частности, Минкин заявил: " Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м!…Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?" При этом Минкин забывает, что в случае, если бы подобное произошло, то количество репрессированных, погибших и уничтоженных, было бы намного больше, чем те мифические и раздутые цифры жертв Великой Отечественной войны, которыми он оперирует.
Мы не собираемся обсуждать моральный облик самого журналиста, но хотим обратить внимание на позицию главного редактора Павла Гусева, который допустил публикацию подобного материала в День памяти и скорби, хорошо представляя себе, какую реакцию это может вызвать. Те люди, которые поддерживают данное СМИ, вряд ли захотят, чтобы их считали согласными с утверждениями Минкина, а также вряд ли их убедит аргументация главного редактора МК о важности и целесообразности публикации статьи, и праве любого человека высказывать свои "альтернативно одаренные" мысли.
В нашей стране запрещено разжигать межнациональную и религиозную рознь, и представляется, что оскорбление исторической памяти нации также не должно остаться безнаказанным. Ведь в данном случае Минкин и главный редактор МК Гусев оскорбили память миллионов погибших в Войну за Победу, и тех, кто выжил, сражаясь за Родину.
Есть и позитивный опыт того, как реагируют на попытки исказить историю в Корее и Китае. В отличие с ситуацией с Минкиным, претензии Китая и Кореи выглядят куда менее серьезными. Ведь там речь шла о другой стране, и не о переписывании истории, а всего лишь об "умолчании" некоторых особо бросающихся в глаза деталей действий японского режима на оккупированных территориях в новом учебнике истории. Но в Корее и Китае начались массовые народные кампании, не организованные по указке сверху, но являющиеся выражением патриотических чувств народов этих стран. Неужели у нас меньше патриотов, способных конструктивно объединить свои действия и проявить патриотизм не только в кухонных спорах?
В XIX веке Минкину можно было бы послать вызов на дуэль. Но даже тогда он бы наверняка нашел способ уклониться от вызова. Грозить МК судом представляется бесперспективным, ведь если даже за откровенно фашистские тексты у нас не всегда сажают, то юристы Минкина и Гусева наверняка найдут способ "объяснить" правосудию, что речь идет о праве высказывать свою точку зрения.
Что остается у нас? У нас остается право на гражданский протест. Если они ждали, что мы собираемся утереться, и весь наш гнев уйдет в песок, на сей раз они просчитались. Мы намерены требовать увольнения Минкина и Гусева из МК, как особей, опозоривших журналистику и нанесших вред обществу. Мы требуем от нового главного редактора МК публичных извинений перед аудиторией своей газеты и перед всей страной. Мы требуем, чтобы на страницах МК было опубликовано историческое исследование, являющееся ответом на статью Минкина и занимающее ровно такой же объем. Эта статья готова.
При этом, мы не говорим о бойкоте МК, поскольку уверены, что коллектив этой газеты состоит не только из Гусева и Минкина.
Мы призываем присоединиться к нашему обращению всех, разделяющих эту точку зрения. Всех, кто хочет жить в России, а не в "генерл-губернаторстве Русланд". Перед тем, как вы поставите свою подпись, мы просим вас прочитать текст Минкина "Чья победа?". Гражданское общество предполагает осознанность действия, а не кликушество.
Константин Асмолов, кандидат исторических наук
Данилин Павел, политолог
Владимир Голышев, политолог
Просьба тех, кто хотел бы оставить подпись под нашим обращением присылать данные о себе по адресу contact@kreml.org. В письме просим указывать фамилию и имя, а также телефон для связи (последнее желательно, но не обязательно).
Также прошу всех, разделяющих нашу позицию продублировать у себя это сообщение.
