Лао-Цзы · жил, · Лао-Цзы · жив, · Лао-Цзы · будет · жить

Арест Караджича и его выдача победителям в Югославской войне (а гаагский суд – это именно что «суд победителей»), скорее всего, вызовет злорадные аплодисменты либералов и растерянное молчание сербофилов. «Сербы продали за евроколбасу национального героя».

Сербские власти, в общем-то, с такой интепретацией согласны.

Официальная идеология нынешней Сербии в том и состоит. Сербы всё проиграли Западу, сербы раздавлены, выхода нет. Сербия объявлена врагом человечества, сербы – парии и изгои XXI века, наряду с русскими, нужно платить и каяться перед своими убийцами и мучителями. И мы, говорит сербское правительство, БУДЕМ это делать.Надо терпеть все унижения и интегрироваться в ЕС, хоть тушкой, хоть чучелом. Да, заставят унижаться до последнего – отобрали всё, ничего не оставили, даже Косово, за которое мы держались до последнего, отобрали. И всё это надо вынести. Потому что иного не дано.

На самом деле проблема с Караджичем, на мой взгляд, состоит только в том, что если судят его, но не судят албанцев и хорват, то это означает только то, что теперь можно все. Совершенно, значит, похуй на все правды и неправды.

Сидим теперь,ждем, когда же китайские товарищи, руководствуясь ровно той же логикой, начнут большую победоносную войну и станут уже, наконец, выдавать Гаагскому трибуналу американцев, англичан и прочих немцев под справедливое рукоплексание полуторамиллиардной общественности.

Хорошо смеется тот, кто смеется вовремя.

"Проблема 2020" если в чем и состоит, так это в осознании нынешними пятилетними карапузами себя и мира. Есть все основания подозревать, что осознание это будет происходить "юзерно", а это значит, что и политику поколение-2003 будет воспринимать как пользователь, а не как участник, соглядатай или противник. Готова ли к такому повороту отечественная политика, сама привыкшая пользовать (в основном, конечно, пенсионеров)? Во что трансформируется партийная система, вынужденная становиться приблизительным аналогом многопользовательской игры? Как будут работать гражданские и государственные институты? Все эти вопросы гораздо серьезней и важней размышлений о том, случится ли послезавтра либерализация и "кто теперь главнее, премьер или президент"

Вообще, я думаю, что "молодежная политика" - это вот как раз про детсадовских, а не здоровых оболтусов. С оболтусами поздно уже, если честно.

И почему, кстати, Европейский ЦБ не ослабляет евро?

В любом внятном полемическом контексте книга Павла Святенкова, разумеется, стала бы событием очень громким. Либералы могли бы живо и зло ответить автору на все его нелицеприятные суждения об отечественных проводниках рынка. «Имперцы» обязательно бросились бы разъяснять, что Святенков ошибается, полагая их идентичность «разорванной». Кто-нибудь из условной провинции (условной потому, прежде всего, что Москва – та же провинция, только не России, а Европы) обязательно усмотрел бы в текстах «Машины порядка» излишнюю утопичность, умозрительность и равнодушие к изменениям общественной жизни и общественной организации. Сторонники власти, конечно же, должны были бы подробно разнести мысль Святенкова о том, что нынешнее государство Российское – отлаженная машина, идущая к пропасти.

Святенков – прекрасный публицист: он раздает всем сестрам по серьгам, провоцирует на диалог, спорит, конструирует etc. Он делает то, что и должен делать автор актуального политического текста. Все это более или менее работает на короткой дистанции одной-двух статей, когда событие еще живо. Как только речь идет о книге, разговор словно бы обрывается на полуслове.

По российским меркам президент Медведев получил от своего предшественника страну во вполне приличном состоянии.

Сквозь зубы похвалил Путина, через силу, мол, дорого похвала стоит... Интересно, что означает "по российским меркам"? Какие они, эти мерки?

Дальше, впрочем, еще интересней:

Иногда налицо и несогласованность действий между членами правящего тандема и на более высоком уровне. Медведев обещает в Японии другим членам G8 поддержку Москвой курса Запада по Зимбабве. А спустя несколько дней наш представитель в Совбезе ООН накладывает вето на соответствующую резолюцию. Многие обратили также внимание и на выволочку, которую премьер Путин на днях устроил шефу “Газпрома” Миллеру. Не все ладно и внутри правительства. По словам собеседников “МК”, из-за пересечения своих полномочий вице-премьеры благополучно блокируют друг друга. В результате все движется с очень большим скрежетом.

Короче, для государства и его команды (если она у него есть) открывается весьма широкое поле для деятельности. Для политических новобранцев “медведевского призыва” настало время проявить себя в деле.

</index>

Автор хотел сказать "для Медведева и его команды", но запутался в пафосе. Деликатная попытка изловчиться и пнуть Путина - из той же серии. Про ООН - скорее, забавно. Надо было все-таки разобраться, что именно обещал Медведев и на что наложил вето представитель в Совбезе. Короче, матчасть, матчасть и еще раз матчасть.

Как я и говорил:

Сторонникам «оттепели» и «либерализации» до сентября придется объяснить самим себе и своим читателям невооруженным глазом заметную разницу между ожиданиями и реальностью.

Короче, пока очень плохо получается объяснять.

Хотя на самом деле уж если кто и должен хвалить Чубайса, так это именно либералы. Потому что Чубайс единственный из них вообще понимает, что такое политика и как с ней разботать. Сказал, что проведет реформу РАО, провел реформу РАО. Совершенно не имеет в данном контексте значения, "хорошая" эта реформа или "плоха". Он ее сделал. На фоне людей, которые последние N лет только и делали, что пиздели "пустите нас в телевизор" и "выступали в печати" о свободе, равенстве и братстве, реформа РАО - это как толстовский Левин на фоне Манилова или Ноздрева. Левин, при этом, тоже не сахар, конечно, кто бы спорил...

Они у Чубайса в ногах валяться должны и просить, чтобы научил. Вместо этого они, блядь, его поучают.

Я, впрочем, знаю, что будет дальше.

Дальше те, кто вчера кричали с пеной у рта "верните дедушку", "ах, наши 90-е", "как страна жила", будут говорить о том, что 90-е были плохим временем. Когда "народ обирали". Т.е. собственно каспарышы сейчас будут частично повторять риторику "Единой России" на выборах.

Потому что они напрасно хлопали в ладоши, представляя, как Медведев будет "мочить" "путинских" и призывать, призывать, призывать к себе под отеческое крыло "несогласных", явлинских и других.

У Медведева нашлось множество совершенно отличных от этих мечт дел.

Они, наконец, это поняли и решили, наконец-то, обратить свои ясные очи к обывателю (а могли бы и позже, конечно, п.ч. мир иллюзий - это такая штука, что не сразу отпускает) и впарить обывателю историю о плохих 90-х и злом приватизаторе Чубайсе.

"Опять двойка", в общем. Догнать и перегнать "Единую Россию" в рассказах о том, как хреново было при "дедушке" - это торжественный слив.

Ошибка Мугабе – в логике «просвещенных демократий» – в том и состоит, что он обнаглел настолько, что стал манкировать всеми возможными нормами приличия. А если бы не стал? А если бы делал ровно то же, что делает сейчас, но под лозунгами «движения к демократии» и «либеральным ценностям»? Проводит же Эстония марши бывших эсесовцев, например, – и ничего, можно. А ведь государство, сочувствующее нацизму, – очевидно недемократично и представляет опасность для соседей. Мало ли, им там завтра в голову придет газовые камеры сооружать?

В Ираке, скажем прямо, тоже не слишком пахнет демократией: ничего, стерпится – слюбится. Наивному Мугабе всего-то и нужно было вывески развесить правильно и присягнуть «ценностям свободы», после этого он мог бы хоть людей есть.

1. Толстые тетки, вечерами у подъезда кормящие прорву грязных, орущих, вонючих кошек чем-то таким же грязным и вонючим. В подвалах полно крыс, кошка - хищник, разговор окончен.

2. Всякие чуваки, держащие в панельных домах этаже на четвертом, в тесной квартирке, заставленной мебелью, здоровых бойцовых собак. Впрочем, собаки иногда сходят с ума, вспоминают о том, что они бойцовые, и жрут хозяев. "Ути-пути, она не кусается, ути-пути". Инстинкты, ути-пути. Не кусается, целиком жрет. Лицо, например, выжирает, с глаз начиная.

Со всеми остальными человеками можно договориться, с этими - нельзя.

Просрали ведь страну, ни за что, ни про что...

Скопирую еше сюда свой коммент у cherniaev:

<tr><td width="100%" bgcolor="#bbddff"></a></b></a>joe_malaba
2008-07-17 10:59 am UTC (ссылка) </td></tr><tr><td>Были.
Но вообще от проблем с пиаром до отречения - длинный путь.

Мне кажется, там была какая-то адова совокупность причин, что-то невидимо сдвинулось не только в России, но и в мире, что-то изменилось, и, конечно, Николай не был к этим изменениям готов.

Все-таки был модернизм, его нельзя сбрасывать со счетов. Мир стал тоньше: оказалось, что реальность вдруг какая-то другая, не такая, как вчера.

Николай же покорно подставил голову под эти жернова: они перемололи его, семью, страну, все.

Альтер-его, если ух совсем так, по-модернистки, Николая - это Ленин, который просто чутьем понял, что государству (и не только Российскому) в его тогдашнем состоянии приходит конец. Катализатором этого конца стала война, конечно, но идея "носилась в воздухе", идея о том, наверное, что империя - нет, все еще работает - но должна существовать по каким-то иным принципам. </td></tr>

Не Петр Великий является тем государственным деятелем, с которым ведет таинственный диалог Сталин. Этим деятелем, вопреки ортодоксальным суждениям в стане коммунистов и в стане православных, является последний царь Николай Второй. Убитый в подвале Ипатьевского дома, он, казалось бы, навсегда унес под землю ген великой Русской Империи. Однако, прославленный как великомученик, став святым, он вознес эту имперскую идею на небо, хранил её там, как негасимую лампаду, передал Сталину. Сталин — "красный монарх", тайный правопреемник Романовской династии, одержал мистическую Русскую Победу, в которой одолел силы космического зла. Спас не только Россию, но и Добро в его христианском понимании; вновь, как это было во времена Христа, вернул человечество на "путь истинный"

via

"тайный правопреемник династии"
Тайный. Осталось только доказать кровное родство Сталина с Александрой Федоровной. Вдруг он ее внебрачный сын.

"вознес имперскую идею на небо"
Как просрал страну, так и вознес сразу.

Нет, ну правда, ну это же какая-то суровая гараджа там у них в газете завтра... Нельзя же так-то.

Я не буду пересказывать историю экспертиз, которые обвинение заказывало для упекания бедолаги, — она достаточно широко представлена в рунете. (Между прочим, там вывешена и фотокопия приговора, вынесенного Савве судьёй Сухаревой. Это душераздирающее чтение; даже не профессиональный уровень, а уровень грамотности что судьи, что обильно цитируемых ею экспертов: «низкий образовательный интеллект», «негативная пропоганда» и многое в том же роде — не может не расстроить доброжелательного человека.) Я лишь обращу ваше внимание на тот трюк, с помощью которого невнятное сквернословие Саввы сделано преступным: оказывается, оно «возбуждало ненависть и вражду к социальной группе». К какой социальной группе? К милиции. Мудрые эксперты всерьёз говорят о «профессиональной принадлежности к социальной группе “милиционеры”»; и то, что рядом они с той же паучьей серьёзностью говорят о «группе “гопы”», добавляет комизма, но не уменьшает опасности созданного прецедента.

Потому что в первую очередь милиционеры не социальная группа, которую надо защищать от негодяя, пропОгандирующего к ним ненависть и вражду. Милиционеры — это люди, нанятые обществом для его, общества, защиты. Если эти люди делают своё дело плохо (а они часто делают его не просто плохо, а преступно плохо — даже официально в год против милиционеров возбуждается четыре тысячи уголовных дел), то плохо защищаемое ими общество имеет полное право их бранить. За непристойную брань — штрафуйте по КоАП. За угрозы (только настоящие, а не «хорошо бы, хорошо бы нам мента поймать большого») — наказывайте. А просто за то, что вас кто-то сильно не любит… А завтра бандиты или рейдеры потребуют сажать за возбуждение вражды к их социальным группам — будете сажать?

Удивительно. Я очень хорошо помню, что слова "пропаганда" и "интеллект" - это для запоминания нам давали в 7 классе обычной средней школы военного городка, ни разу не "специализированной", не гимназии etc.

Т.е. они - это уровень седьмого класса школы? Они сидят там, щеки надув, и пытаются, значит, общество регулировать? Хорошая история. Где ты, прекрасная Поднебесная, с ее суровыми экзаменами? Не умеешь писать по-русски грамотно - иди дворы мести и ящики разгружать (тоже, кстати, "социальная группа", ничем не хуже прочих)- вот как надо жить на самом деле. Пишешь "симпотично", "пропоганда" и проч. - получи работу по плечу, ни к каким постам на пушечный выстрел не подпускать таких.

Ну, и о обиженных милиционерах, конечно, все очень верно написано. Обидчивые такие, страсти-мордасти, институт благородных девиц...

http://polutona.ru/?show=0530153518

А я проголосовал за Николая Пирогова.

Потому что на таких, как Пирогов, без шуток, земля держится.

Я даже почему-то не слишком удивлен, что это понимает чуть меньше пяти с половиной тысяч человек. Нормально.

Современная культура большого города – культура содержанок обоих полов. Пока еще женщины удерживают пальму первенства, но количество альфонсов увеличивается лавинообразно: скоро догонят и перегонят, поверьте мне на слово.

Я достаточно общался и с женщинами-содержанками и с мужчинами-альфонсами, с первыми я даже спал, среди них попадаются вполне симпатичные экземпляры. Об альфонсах писать не буду: честно, слишком уж они гадки, а работать одними черными красками – недостойно художника. Пусть пишут женщины: они, наверное, могут этим существам посочувствовать, войти в их положение. Да и есть, я думаю, и среди альфонсов какие-нибудь симпатяги, чем черт не шутит – и то хлеб…

Мотайте на ус, короче говоря.

Как-то сам Приставкин рассказывал про прошение о помиловании какой-то женщины, что воровала то ли молоко, то ли козу (не помню - одну и ту же, или разных) - преступление и его рецидив были очевидны, да только Приставкин говорил, что женщину нужно не просто помиловать, но и за счет государства купить ей козу, чтобы ее многочисленным детям несчастья в жизни было меньше.

Эта мысль совершенно толстовская, это настроение будто взято из рассуждений позднего Толстого. И, в общем, понятно, что гарантий будущего у нас нет никаких - выпустят тетку из тюрьмы, купят ей козу - а она пропьет козу, и снова что-то украдет. А вдруг нет, не украдет, и жизнь наладится?

А это ведь простой пример, без крови, на которой все больше судеб замешано, и которая подразумевается за множеством прошений о помиловании. Это проблема выборов вовсе не проблема только государственная, это проблема частная. Как судить людей внутри собственной головы - задача, на самом деле, очень важная для общества - не менее важная, чем функционирование тюрем.

После Приставкина осталась не только проза, но и записки о работе с тюремными прошениями. Это очень важное учебное чтение.

И я вовсе не хочу сказать, что смерть их автора сделала его суждения истиной в последней нравственно-юридической инстанции. Вовсе нет - гуманность штука спорная, и спорить с Приставкиным хочется. Вот с этим - согласиться, а по этому поводу задать вопрос - почему собственно? Потому что милость к преступнику все же какое-то смещение мироздания - что эта милость по отношению к его жертве. Ведь люди, увы, не только коз воруют. Сам Приставкин в одном интервью говорил: "Я тоже человек, выступающий против смертной казни, но я не прощаю нашим убийцам детей. Поэтому иногда, в нескольких случаях, раза два или три, я голосовал за смертную казнь". А что делать? Где грань, где прощение невозможно? Никто сказать раз и навсегда невозможно - каждый раз нужно определять наново.

Век все жестче и жестче, вопросов больше и больше.

А задать вопрос теперь можно только самому себе. Человек ушел, и поговорить нельзя.

Очень честный текст, вот я о чем подумал, когда прочел.

17:07, 11 июля 2008

Михаил Бударагин: Другие «Наши»

Завтра открывается очередной селигерский форум «Наших». Основная цель мероприятия, судя по заявлениям руководства движения, – перековка активистов движения из уличников и общественников в бизнесменов. Подробнее…

все новости

Кстати, все собирался написать, но как-то не мог сформулировать.

Перепалка К. Собчак и К. Гордон в эфире "Маяка" во всей красе выявила самое страшное, может произойти в любом обществе.

Бабью склоку действительно всерьез начали обсуждать мужчины. Всерьез становиться на чью-то сторону, приводить аргументы, высказывать позицию.

Это - пиздец на самом деле. Это означает, что женский дискурс, простите за мой французский, становится доминантным.

Это означает, что завтра мужчины на полном серьезе, с цифрами в руках, будут обсуждать протекание менструации ("у кого как, поделитесь опытом?") и наступление климакса ("хорошо? плохо? у кого какие мнения?").

Привет, ромашки...

книга Александра Дюкова "За что сражались советские люди".

«Певица Слава отпраздновала свой 28-й день рождения в ресторане «Аист». Несмотря на свое плохое самочувствие, певица решила не лишать своих близких и друзей праздника и, собравшись с силами, организовала вечеринку. «Я плохо себя чувствовала, – говорит Слава. – Перелеты и постоянная смена климата подкосили мое здоровье. Но несмотря на недуг, выпив много таблеток, я позвала своих друзей, и мы здорово повеселились!»

Не писать таких текстов, даже если тебе будут предлагать за них 100, 200, 1000 и 10 000 долларов. Не писать таких текстов, если у тебя не будет денег даже на метро. Не писать таких текстов, даже если будешь подыхать от голода и холода в подворотне.

Потому что такие тексты унижают твое человеческое достоинство и достоинство всего человеческого рода.

ппкс

Справедливые сентенции умных людей о том, что Пушкин А.С., живи он сегодня, никакого Лицея бы не окончил, с его-то оценками, верны лишь отчасти. Во-первых, никакого Лицея аналогичного пушкинскому в России появиться просто не может: слишком волен дух для наших замордованных образовательных палестин. Во-вторых, куда уместней вспомнить, что Бродский И.А. даже восемь классов не дотянул, и вовсе не по причине плохого аттестата. Просто Бродскому слегка обрыдла сама школьная атмосфера. И поэт отказался от всеобщего среднего, еще того, советского, которое нам все время ставят в пример.

На самом деле проблемы средней школы не только не исчерпываются ЕГЭ, но и вообще имеют к этому эксперименту отношение, скорее, косвенное. То, что учителей – мало, да и те – в основном женщины околобальзаковского возраста, то, что школа раз за разом проигрывает тому общественному фону, который она должна была бы, но не умеет формировать, то, что программы бессмысленно перегружены, а вместо искренности выходит какая-то мерзковатая фальшь, то, что в финансовые взаимоотношения между школой и родителями так и остаются непрозрачными, и все разговоры о «бесплатности образования» давно уже никого ни в чем не убеждают – все это и много чего еще – вопросы гораздо более глубокие и драматичные, чем пресловутые «двойки».